Es kommt zu einer schwierigen Zeit.

Im Nordosten, in der Nähe von Charkiw, kam es zu einem neuen russischen Angriff, und Raketen treffen Häuser und Kraftwerke in der gesamten Ukraine mit neuer Heftigkeit.

Wenn es um die Spitze geht, kommt es also auf die Größe an. Aber so ist das Wesentliche.

„Es ist wichtig, einen politischen und rechtlichen Rahmen für den Frieden in der Zukunft zu schaffen. Um zu zeigen, dass Frieden nur im Rahmen der von Selenskyj vorgeschlagenen zehn Punkte erreicht werden kann“, erläutert der ukrainische Abgeordnete Oleksandr Merezhko die Angelegenheit aus Kiew. „Dazu gehört auch die territoriale Integrität und Souveränität der Ukraine.“

Er verweist auf die Ende 2022 vom ukrainischen Präsidenten vorgelegte Friedensformel, die darauf besteht, Russland zur Rückgabe aller besetzten Gebiete zu zwingen.

Die Ukraine möchte nun so viele Länder wie möglich für ihre Formel gewinnen und „psychologischen Druck“ auf Russland ausüben, damit es solche Bedingungen akzeptiert, wenn es dieses Stadium erreicht.

Im Moment scheint das unwahrscheinlich.

Dieser Gipfel wurde erstmals vorgeschlagen, als die Lage auf dem Schlachtfeld für Kiew vielversprechender aussah: ein guter Zeitpunkt, um zu versuchen, die Bedingungen eines künftigen Friedensabkommens zu formulieren.

Seitdem hat sich die Dynamik geändert.

„Ich denke, die Wählerbasis, die denkt, dass dies kein Krieg ist, den die Ukraine gewinnen kann, wächst“, sagt Sam Green vom Center for European Policy Analysis.

Er verweist auf einen „großen Teil“ des außenpolitischen Establishments der USA, der glaubt, dass die Ukraine „ihre Verluste begrenzen“ sollte, sowie auf die wachsende Unterstützung in Europa für rechtsgerichtete Parteien, die eher mit Moskau sympathisieren.

„Ich denke, der einzige Zweck dieser Veranstaltung besteht darin, Unterstützung für die Vision der Ukraine eines akzeptablen Ergebnisses zu sammeln“, sagt Professor Green.

Doch die Wahlbeteiligung ist weniger vielversprechend, als die Ukraine und die Schweiz einst erhofft hatten.

Joe Biden wird nicht persönlich teilnehmen, eine Entscheidung, die Selenskyj verärgert hat. Versuche, wichtige Länder des globalen Südens – nicht die instinktiven Verbündeten der Ukraine – zur Registrierung zu bewegen, waren nur teilweise erfolgreich.

Indien, Brasilien und China nahmen entweder nicht teil oder entsandten Vertreter auf niedriger Ebene.

Russische Beamte standen Schlange, um den Vorfall als unwichtig abzutun. Laut dem russischen Außenminister Sergej Lawrow sei es „wertlos“ und eine „Sackgasse“. Dennoch drängt Moskau seine Verbündeten, den Gipfel zu boykottieren.

„Das ist ein Minus“, gibt Oleksandr Merezhko zu. Er fügte hinzu: „Es scheint, dass China beschlossen hat, seinen strategischen Partner ohne Grenzen, Russland, und nicht den Friedensprozess zu unterstützen: den Aggressor, nicht den Frieden.“

Am Vorabend des Ereignisses versuchte Wladimir Putin, einen weiteren Ärger zu machen, indem er seine eigenen Bedingungen für den vermeintlichen Frieden festlegte: Der Mann, der ohne Provokation in die Ukraine einmarschierte, will nun, dass Kiew kapituliert.

Putin fordert unter anderem, dass die Ukraine alle vier Gebiete abgibt, die Russland angeblich annektiert hat, darunter auch Gebiete, die noch unter Kiews Kontrolle stehen.

Kiew wies dies umgehend zurück und nannte es „lächerlich“.

Bei dem Treffen am Vierwaldstättersee werden drei der am wenigsten umstrittenen Punkte der Friedensformel von Präsident Selenskyj angesprochen: Fragen der nuklearen Sicherheit, die Versorgung der Weltmärkte mit Nahrungsmitteln und die Rückführung entführter ukrainischer Kinder und Gefangener.

Eine darüber hinausgehende Abweichung dürfte kaum zielführend sein.

Nicht jetzt, denn weder die Ukraine noch Russland sind bereit, den Kampf aufzugeben.

„Ich denke, aus ukrainischer Sicht ist das, was sie angesichts der Ereignisse an der Front wirklich brauchen, kein Bekenntnis zum Frieden, und schon gar nicht um jeden Preis“, sagt Sam Green über die Verbündeten Kiews.

„Sie müssen sich dazu verpflichten, den Krieg zu gewinnen.“