Ich bin gerade 78 geworden, und ehrlich gesagt habe ich Angst davor, was am Donnerstagabend passieren könnte, wenn die ältesten Kandidaten aller Zeiten in einem Präsidentschaftswahlkampf gegeneinander antreten.

Ich mache mir weniger Sorgen, dass Joe Biden einen geistigen Verfall oder einen körperlichen Zusammenbruch erleiden wird, sondern vielmehr, dass Biden schwach und Donald Trump stark erscheinen wird.

Eine von Trumps erfolgreichsten Taktiken bestand darin, die bevorstehenden Wahlen als einen Kampf zwischen Stärke und Schwäche darzustellen und viele Amerikaner davon zu überzeugen, dass Härte und Aggressivität Zeichen von Stärke sind, während Wahrheit und Demut auf Schwäche schließen lassen.

Als ich 1960 zusah, wie John F. Kennedy gegen Richard Nixon antrat, waren Persönlichkeit und Temperament die beiden wichtigsten Variablen.

Der Legende nach bezeichneten die meisten Leute, die die Debatte im Radio hörten, die erste Debatte als Unentschieden oder dachten, Nixon habe gewonnen, aber Kennedy gewann bei den Fernsehzuschauern deutlich.

Das Fernsehen hat Nixon geschadet, und das nicht nur wegen Nixons blasser Gesichtsfarbe. Kennedy starrte direkt in die Kamera, während er jede Frage beantwortete. Aber Nixon blickte zur Seite, um sich an mehrere Reporter zu wenden, die Fragen stellten, und schien seinen Blick zu verschieben, um Blickkontakt mit dem Publikum zu vermeiden – eine Bewegung, die offenbar Ausweichen zeigte, den Charakterfehler, der Nixon den Spitznamen „Der Witzbold“ einbrachte. Stange“.

Das letzte Mal sah ich 1992 ein Band der Fernsehdebatte zwischen Kennedy und Nixon, als ich neben Bill Clinton saß, der es nutzte, um sich auf seine Debatte mit George H. W. Bush und Ross Perot vorzubereiten. Clinton wollte Kennedys Persönlichkeit nachahmen: sein Selbstvertrauen, seinen Sinn für Humor und seinen Optimismus.

Beiruts weinerliche Unzufriedenheit entfremdete die Zuschauer. George H.W. schaute über den Hügel. Clinton war energisch, charmant und mit den Zuschauern verbunden.

Das bringt mich zurück zum Charakter. Im Laufe von achtundsiebzig Jahren habe ich eine kleine Anzahl von Menschen im öffentlichen Leben Amerikas getroffen oder beobachtet, die ich als böse bezeichnen würde. Die vielleicht prominentesten, die mir sofort in den Sinn kommen, sind Senator Joseph McCarthy, Gouverneur George Wallace und der Sprecher des Repräsentantenhauses Newt Gingrich sowie Rush Limbaugh und Roger Ailes.

Was sie meiner Meinung nach verabscheuungswürdig machte, war ihr zynischer Opportunismus – der Eifer, mit dem sie die Ängste der Menschen ausnutzen, um Macht oder Ruhm oder beides zu erlangen. Sie alle hatten die Persönlichkeit von Gartentyrannen.

Donald Trump ist der böseste Mensch aller Zeiten.

Trumps Hass erstreckt sich auf jeden Aspekt seines Wesens – seine ständigen Lügen, den Eifer, mit dem er versucht, die Amerikaner gegeneinander auszuspielen, seine Sündenböcke für Einwanderer, seine Verachtung für Frauen und Behinderte.

Und Trumps absolute Respektlosigkeit gegenüber dem Amt des Präsidenten – gegenüber den Gesetzen des Landes, gegenüber der Verfassung der Vereinigten Staaten, gegenüber den Senatoren, Kongressabgeordneten, Mitarbeitern und Polizisten, deren Leben er am 6. Januar 2021 vorsätzlich gefährdet hat, und gegenüber dem Hunderttausende Wahlhelfer, deren Leben er mit seinen unbegründeten Behauptungen direkt oder indirekt bedrohte. Grundlage ist Wahlbetrug.

Über den Charakter wird am Donnerstagabend nicht gesprochen, aber ich hoffe, dass Amerikaner, die unentschlossen sind oder in ihrer Unterstützung für Joe Biden schwanken, es zur Kenntnis nehmen. Die Figur steht – und sollte – auf dem Stimmzettel 2024 stehen.

Ich erinnere mich an ein Gespräch mit dem ehemaligen republikanischen Gouverneur von Arizona, Jan Brewer, vor der Wahl 2016. Ich fragte sie, ob Trump ihrer Meinung nach die richtige Persönlichkeit und das richtige Temperament habe, um Präsident zu werden. Als Brewer zu spät kam, fragte sie noch einmal. Schließlich sagte sie ja. Ihre Antwort war vielleicht das unaufrichtigste Wort, das jemals jemand in dieser Wahlsaison gesagt hat – abgesehen von Trumps gierigen Lügen.

Vor ein paar Tagen sprach ich mit einem jungen Konservativen, der zugab, dass Trump ein „abscheulicher Schläger“ sei, wie er es ausdrückte, sagte aber, dass Amerika und die Welt so durcheinander geraten seien, dass wir einen hasserfüllten Schläger als Präsidenten brauchten.

„Denken Sie an Putin, Xi, Kim, Ali Khamenei, Netanyahu – sie alle sind hasserfüllte Schläger“, sagte er. „Wir brauchen unsere König Ein hasserfüllter Schläger, der ihnen die Stirn bietet.

Ich widersprach und sagte, dass eine direkte Konfrontation zu noch mehr Blutvergießen und vielleicht sogar zu einem Atomkrieg führen könnte.

Er fuhr fort: „Wir brauchen einen hasserfüllten Verbrecher, der Washington erschüttert, alle verknöcherten Bürokratien aufrüttelt, die jetzt Amerika zerstören, und all die Dinge tut, zu denen niemand den Mut hatte.“

Als sie skeptisch schien, sagte er: „Wir brauchen jemanden, der die Leitung übernimmt!“

Sobald er diese letzten Worte sagte, wussten er und ich, dass das Gespräch beendet war. Er hat alles vermasselt. Er hat die Geduld mit dem Chaos und der Langsamkeit der Demokratie verloren. Er wollte einen Diktator.

Ich bin mir nicht sicher, wie viele Amerikaner sich zu Trump hingezogen fühlen und so empfinden. Es steht im Einklang mit dem Stärke-Schwäche-System, das Trump anwendet.

Trump mag hasserfüllt sein, sagen sie sich, aber zumindest ist er stark, und wir brauchen Stärke statt Schwäche.

Ich wurde vor 78 Jahren geboren. Damals hatte die Welt gerade erlebt, was passieren konnte, wenn eine hasserfüllte Person, die „Macht“ ausstrahlte, die Kontrolle über ein großes Land übernahm und die Welt bedrohte. Einige meiner entfernten Verwandten starben im Kampf gegen die Nazis oder kamen in Konzentrationslagern der Nazis um.

Ich frage mich, ob der junge Konservative, mit dem ich gesprochen habe, anders empfunden hätte, wenn er 78 Jahre alt gewesen wäre.