Emmanuel Macron und Olaf Scholz trafen sich in Berlin zu einem öffentlichen Zeichen der Einigkeit, nachdem eine Reihe erbitterter Auseinandersetzungen über die Ukraine-Politik große Besorgnis über den Zustand der deutsch-französischen Beziehungen hervorgerufen hatten.

Der Streit zwischen dem französischen Präsidenten und der deutschen Bundeskanzlerin hat einen solchen Punkt erreicht, dass die Verbündeten befürchten, dass er die europäische Harmonie an einem kritischen Punkt in der Verteidigung der Ukraine gegen die russische Aggression untergraben wird.

Doch am Freitag lächelten die beiden, versprachen gemeinsam ihre anhaltende Unterstützung für die Ukraine und kündigten an, dass sie daran arbeiten würden, einen Glücksfall aus eingefrorenen russischen Vermögenswerten in Europa zu erwirtschaften, um damit Waffen für Kiew zu kaufen.

Donald Tusk, der polnische Premierminister, der sich später den trilateralen Gesprächen anschloss, sagte, sie hätten alle „mit einer Stimme“ gesprochen.

Er sagte: „Die Atmosphäre während des Treffens zeigt deutlich, dass all diese schlechten Gerüchte über Streit und Meinungsverschiedenheiten zwischen europäischen Hauptstädten völlig falsch sind.“

Experten sagten jedoch, dass das Treffen am Freitag die Bedenken über den Zustand der deutsch-französischen Beziehungen wahrscheinlich nicht vollständig zerstreuen könne. Die Spannungen sind mittlerweile so groß, dass sie in beiden Ländern zu einem öffentlichen Anliegen geworden sind.

Jürgen Hardt, außenpolitischer Sprecher der oppositionellen Christdemokraten, fragte Schulz am Mittwoch, warum deutsche und französische Spitzenpolitiker ihre Praxis, „öffentliche Debatten zu meiden“, aufgegeben hätten.

„Gibt es einen Grund für diesen Strategiewechsel oder liegt es nur daran… [series of] Einmalige Fehltritte?“, fragte er während einer Frage-und-Antwort-Runde mit der Kanzlerin im Bundestag.

Schultz bestritt, dass es ein Problem gegeben habe. Er sagte, die beiden Länder würden immer eng zusammenarbeiten, „auch wenn wir in einzelnen Fragen unterschiedlicher Meinung sind“.

Hochrangige Beamte in Paris und Berlin betonen, dass die Zusammenarbeit auf den meisten Ebenen reibungslos verläuft und dass beide Seiten in vielen Fragen eng verbunden sind. Aber sie geben etwas Bestimmtes zu Kühler Oben zwischen Elysee und Bundeskanzleramt.

„Das ist kein deutsch-französisches Problem – es ist ein Problem von Macron und Schulz“, sagte Anton Hofreiter, ein hochrangiger Grünen-Abgeordneter und Vorsitzender des Europaausschusses des Bundestags. „Aber es hat immer noch große Auswirkungen auf alles andere.“

Die Spannungen kamen letzten Monat ans Licht, als Macron sagte, der Westen solle die Entsendung von Truppen in die Ukraine nicht ausschließen. Diese Idee wurde von Schulz sowie anderen Verbündeten wie den Vereinigten Staaten und den Niederlanden entschieden abgelehnt.

Auslöser der Kommentare war Macrons harte Überzeugung, dass Europa „schlafwandelnd auf die Katastrophe zusteuern“ könnte, wenn es Wladimir Putin zulasse, den Krieg zu gewinnen, so eine ihm nahestehende Person.

Da der US-Kongress militärische Unterstützung in Höhe von 60 Milliarden US-Dollar blockiert und die Ukraine mit Rückschlägen auf dem Schlachtfeld konfrontiert ist, fordert Macron die europäischen Partner auf, mehr zu tun, um Kiew zu helfen. Zu diesem Zweck veranstaltete er letzten Monat in Paris eine Konferenz der Staats- und Regierungschefs, um neue Waffenspenden anzuregen. Doch die Veranstaltung wurde von einem Streit um die Einsatzkräfte überschattet.

„Moskau nimmt diese Streitereien seitens unserer Partner in der Europäischen Union mit Freude und Sorge auf“, sagte Eric-André Martin vom Französischen Institut für Internationale Beziehungen. Französische Beamte stellten später klar, dass Macron sich nicht auf Kampftruppen bezog, sondern eher auf Personal, das Unterstützungsmissionen durchführte, eine Idee, die von Polen und Litauen unterstützt wurde.

Deutsche und französische Beamte sagten, der Streit verschleiere die Tatsache, dass es unter seinen westlichen Verbündeten einen breiten Konsens über die Ukraine gebe.

„Was die Ukraine betrifft, sind unsere Ziele die gleichen und wir sind uns in den meisten Aspekten der Frage einig“, sagte Brigitte Klinkert, eine Abgeordnete von Macrons Renaissance-Partei aus dem Elsass nahe der Grenze zu Deutschland. Sie fügte hinzu, dass Macron und Schulz im Durchschnitt alle 48 Stunden sprechen.

Der Zusammenstoß offenbarte jedoch einen grundlegenden Unterschied in der Herangehensweise der beiden Männer im Umgang mit der Politik.

„Macrons Stil besteht darin, Druck auszuüben und zu stören, indem er Ideen auf den Tisch legt – eine Methode, die nicht immer beliebt ist, aber dazu beitragen kann, das Gespräch voranzutreiben“, sagte Camille Grand vom European Council on Foreign Relations. „Schulz ist vorsichtiger und nicht so gesprächig.“

Macrons Tendenz, die Extrameile zu gehen, löst in Berlin oft Ärger aus. Viele erinnern sich mit Entsetzen an seine Behauptung im Jahr 2019, die NATO sei „hirntot“.

„Das Problem ist, dass man nie weiß, was seine nächste Idee sein wird“, sagte Niels Schmid, außenpolitischer Sprecher von Schulz‘ Partei, den Sozialdemokraten.

Unterdessen ging die Debatte zwischen Deutschland und Frankreich weiter. Während einer Reise nach Prag letzte Woche sagte Macron, Europa nähere sich „einem bestimmten Moment …“ . . „Wenn es notwendig ist, keine Feiglinge zu sein.“

Viele in Berlin interpretierten dies als Kritik an Scholz, der sich geweigert hatte, Langstrecken-Marschflugkörper vom Typ Taurus in die Ukraine zu schicken, aus Angst, Deutschland würde dadurch zum Kriegspartei werden. Solche Bedenken hinderten Frankreich und das Vereinigte Königreich nicht daran, Marschflugkörper in die Ukraine zu schicken.

Der deutsche Verteidigungsminister Boris Pistorius reagierte auf Macrons Äußerungen in Prag mit den Worten: „Wir brauchen keine Diskussionen über …“ [who is] „Mehr oder weniger mutig.“

Auch über die Militärhilfe für die Ukraine waren sich beide Seiten uneinig. In einer Frage-und-Antwort-Runde am Mittwoch im Bundestag wies Schulz deutlich darauf hin, dass Deutschland in diesem Jahr 7 Milliarden Euro an Hilfsgeldern für die Ukraine bereitgestellt habe, verglichen mit 3 Milliarden Euro, die Frankreich bereitgestellt habe.

Hinter den Scharfschützenangriffen steckt eine grundsätzlichere Meinungsverschiedenheit über die europäische Sicherheit. Angesichts der Möglichkeit, dass Donald Trump im kommenden November zum Präsidenten der Vereinigten Staaten gewählt wird und die Rolle der Vereinigten Staaten in der NATO reduziert wird, möchte Macron, dass Europa seine „strategische Unabhängigkeit“ stärkt. Unterdessen sucht Schulz für jeden größeren Schritt, den er in Richtung Ukraine unternimmt, weiterhin Schutz bei den USA.

„Ich denke, Macron hat den Eindruck, dass sich die Deutschen unter Schulz in ihre transatlantische Identität zurückgezogen haben und nur im Einvernehmen mit dem Weißen Haus handeln werden“, sagte Jacob Ross, Analyst bei der Deutschen Gesellschaft für Auswärtige Politik.

Dies stellt einen Bruch mit Schulz‘ Vorgängerin Angela Merkel dar, die während Trumps erster Amtszeit sagte, die Ära, in der Europa sich auf die USA verlassen könne, sei vorbei, und gemeinsame Rüstungsprogramme mit den Franzosen startete.

Einige Beamte halten die Unterschiede für übertrieben. Schmid betonte, dass beide eng zusammengearbeitet hätten, um die Ukraine auf den Weg zur EU-Mitgliedschaft zu bringen und auch den Widerstand Ungarns gegen ein großes EU-Hilfspaket für Kiew überwunden habe.

Er fügte hinzu, dass es Meinungsverschiedenheiten gebe, aber das sei normal. „Eine Partei ist nicht verpflichtet, alle Ideen der anderen Partei großartig zu finden“, sagte er. „So läuft das in einer guten Beziehung.“