Der Oberste Gerichtshof Südafrikas hat den ehemaligen Präsidenten Jacob Zuma wegen Missachtung des Gerichts zu 15 Monaten Gefängnis verurteilt, nachdem er sich einer Anordnung widersetzt hatte, unter seiner Präsidentschaft an einer Untersuchung zu Korruptionsvorwürfen teilzunehmen.

Das Verfassungsgericht sagte: „Die einzig angemessene Strafe ist eine direkte, nicht ausgesetzte Freiheitsstrafe“ für 15 Monate Regel Dienstag. Dies ist das erste Mal in der Geschichte des Landes, dass ein ehemaliger Präsident zu einer Gefängnisstrafe verurteilt wurde.

Zuma, 79, muss sich innerhalb von fünf Tagen der Polizei stellen. Das Gericht sagte, wenn er dies nicht tue, sollte die Polizei „alle notwendigen Schritte unternehmen“, um sicherzustellen, dass er ins Gefängnis kommt. Zuma wohnt normalerweise in seinem Haus in Nkandla, im ländlichen KwaZulu-Natal.

Die Eliminationsstärke wird getestet. . . Das Gerichtsverfahren war noch nie zuvor bedroht

Aktivisten der Zivilgesellschaft haben das Urteil des Gerichts als Schlüsselmoment für die südafrikanische Demokratie begrüßt. Der regierende Afrikanische Nationalkongress forderte seine Mitglieder auf, „ruhig zu bleiben“. Zuma führte die Partei fast ein Jahrzehnt lang an und hat immer noch Anhänger im ANC.

Der Fall wurde als großer Test für die Justiz und die Ermittlungen angesehen. Das Gericht sagte, Zuma habe versucht, die Rechtsstaatlichkeit zu ignorieren, zu untergraben und in vielerlei Hinsicht vollständig zu zerstören.

Es stellte sich heraus, dass Zuma das Gericht verachtete und sagte, sie reagiere auf „eine Reihe von direkten Angriffen und kalkulierten und böswilligen Bemühungen von“ [Zuma] um seine Legitimität und Autorität zu untergraben.“ Sie fügte hinzu: „Die Macht der Justiz wird auf die Probe gestellt … der Gerichtsprozess wurde noch nie zuvor bedroht.“

Der ehemalige Präsident hatte die Vorladung vor der Korruptionsuntersuchungskommission ignoriert, und Raymond Zondo, Südafrikas Vizepräsident des Obersten Gerichtshofs und Leiter der Untersuchung, beantragte seine Inhaftierung, weil er sich ihm widersetzt hatte.

Langzeituntersuchung Er untersuchte Vorwürfe, denen zufolge Zuma der bekannten Kaufmannsfamilie Guptas geholfen hatte, Regierungsverträge zu sichern und Richtlinien festzulegen, was als „Staatsübernahmeskandal“ bekannt wurde. Guptas und Zuma bestreiten jegliches Fehlverhalten.

Zuma wurde 2018 durch Korruptionsskandale verdrängt und die Ermittlungen wurden unter Zumas Nachfolger Cyril Ramaphosa zu einem der mächtigsten Aufräumsymbole – sowie deren Grenzen und Schlummer.

Dutzende Zeugen machten die Beteiligung des ehemaligen Präsidenten an systematischer Korruption, einschließlich der Manipulation von Ministerernennungen und -verträgen zugunsten des Geschäftsimperiums der in Indien geborenen Familie, impliziert.

Zuma trat 2019 einmal kurz vor dem Untersuchungsausschuss auf, um eine Beteiligung an Korruption zu bestreiten und behauptete, seine Ankläger seien Teil einer „vom Westen gesponserten Kampagne, um mich von der Szene fernzuhalten“.

Bei seinem nächsten Auftritt weigerte er sich jedoch, die Fragen zu beantworten, zog sich zurück und kehrte nicht in den Zeugenstand zurück.

Der ehemalige Präsident weigerte sich auch, mit dem Verfassungsgericht zu verhandeln. „Es ist nicht unser Gesetz, das ich anfechte, sondern ein paar geächtete Richter, die aus politischen Interessen ihre verfassungsmäßigen Positionen verlassen haben“, sagte Zuma mit Bezug auf Zondo und Richter am Verfassungsgericht.

Lawson Naidoo, Exekutivsekretär des Council for the Advancement of the Constitution of South Africa, der ein juristischer Beobachter ist, sagte, Zumas Anfechtung ließ dem Gericht keine Wahl und nannte es „einen großartigen Tag für Konstitutionalismus und Rechtsstaatlichkeit in Südafrika“. … es ist eine echte Bestätigung der Grundprinzipien unseres demokratischen Staates.“

Zuma, der während des Anti-Apartheid-Kampfes ein Insasse im berüchtigten Gefängnis aus der Apartheid-Ära auf Robben Island und Leiter des ANC-Geheimdienstes war, sagte, er würde lieber ins Gefängnis gehen, als einem Befehl zur Rückkehr zu den Ermittlungen zu folgen.

William Gumede, Präsident von Democracy Works, sagte jedoch, Zuma und sein Anwaltsteam dachten, er würde eher eine Bewährungsstrafe als eine sofortige Haftstrafe erhalten. „Er wird versuchen, es in ein Martyrium zu verwandeln“, sagte er, aber „das ist ein Schock für ihn.“

Gumed sagte, das Urteil würde ein starkes Signal aussenden, dass selbst hochrangige Führer des ANC nicht unberührt seien. „Die Leute zittern jetzt in ihren Schuhen … wenn der Ex-Präsident mit seiner großen Macht im Land inhaftiert werden könnte … wenn Sie weniger verantwortlich wären, würde Ihr Tag kommen“, sagte Gumed.

„Es ist ein sehr wichtiges Urteil, für die Rechtsstaatlichkeit in Südafrika einen Strich in den Sand zu ziehen“, sagte er und lobte das Verfassungsgericht als „letzte Grenze, letzte Verteidigungslinie“ der südafrikanischen Demokratie.

„Dies ist ein wichtiger historischer Moment“, sagte Karam Singh, Leiter der Rechtsabteilung und Ermittlungen bei Corruption Watch, einer Anti-Transplantations-NGO. „Wir sehen zum ersten Mal in Südafrika, dass ein ehemaliges Staatsoberhaupt direkt im Wege einer Freiheitsstrafe zur Rechenschaft gezogen wird.“