2010 zog er jedoch nach Großbritannien, weil seine Mutter an der University of Southampton studierte, und mit Brexit Es sagte Berücksichtigt man die Rückkehr seiner Familie nach Deutschland im Jahr 2019, wird Musiala wissen, dass sich Politik nicht nur in der Rhetorik des Spiels widerspiegelt, sondern auch das sportliche Schicksal umlenken kann.

Das Spiel wurde in der britischen Presse als Wiederbelebung einer „alten Rivalität“ oder sogar als „Girth Match“ verschoben, aber deutsche Spieler und Experten sprachen festlicher von dem Zusammenstoß. „Im Wembley-Stadion gegen England zu spielen, ist großartig“, sagte Mittelfeldspieler Leon Goretzka.

Einer der Gründe dafür ist nur der Sport: Deutschlands wahre Groll-Spiele sind gegen Mannschaften, die schmerzhafte Niederlagen zugefügt haben, wie Italien oder die Niederlande. Spiele gegen England wecken dagegen eher schöne Erinnerungen: England hat nur sechs von 24 Spielen gegen den Westen gewonnen und seit 1966 deutsche Mannschaften vereint. Deutschland gewann Englands letztes Spiel im alten Wembley-Stadion und das erste nach dessen Abriss und gewonnen. rekonstruiert. „Vier Weltcups und drei Europameisterschaften“ ist die richtige Antwort auf Englands Hymne „Zwei Weltkriege, eine Weltmeisterschaft“.

Der andere Grund hat mit der Politik zu tun: Wenn Konfrontationen mit England für die deutsche Seite fälschlicherweise eine explizite politische Bedeutung annehmen, dann meist, weil sie den Beginn einer neuen Ära symbolisieren. Das wichtigste Spiel in dieser Hinsicht ist nicht das Jahr 66, sondern das 72, als Deutschland im Viertelfinale der EM England besiegte.

Deutschlands stromlinienförmiger Stil in dieser Nacht, beispielhaft für die langen, regierungsfeindlichen Sperren des Spielmachers Gunter Netzer, galt als sportlicher Ausdruck der politischen Erneuerung: Bei den vorgezogenen Wahlen im November desselben Jahres von Willie Brandt) die Mehrheit gewinnen würden). Zum ersten Mal in der deutschen Geschichte. Das tägliche Post Das Spiel wurde als „die Nacht, die das deutsche Bild veränderte“ beschrieben. „Kein Engländer kann sich jemals wieder mit der alten Vermutung aufwärmen, dass die Deutschen auf dem Fußballplatz, wenn nicht anderswo, eine minderwertige Rasse sind.“ Beobachter Hugh McElvany.

Der 4:1-Sieg bei der WM 2010 in Südafrika war ein ähnliches Sprungbrett und zeigte erstmals ein multikulturelles Deutschland mit Spielern brasilianischer, ghanaischer, tunesischer und türkischer Abstammung.

Für England endeten diese Begegnungen oft damit, Ängste statt Hoffnungen zu kanalisieren. Das Halbfinale der WM 1990 fand in Rom nur zwei Tage vor den Verhandlungen der ost- und westdeutschen Diplomaten statt, um die Bedingungen für die Wiedervereinigung auszuhandeln – ein Prozess, gegen den Margaret Thatcher lautstarker als jeder andere europäische Staatschef opponierte.

In diesem Sommer wurde der Minister für Handel und Industrie Nicholas Ridley wegen eines Zuschauer Ein Interview, in dem er die WWU als „einen deutschen Schläger zur Herrschaft über ganz Europa“ bezeichnete, illustriert durch eine Karikatur von Helmut Kohl mit Hitlerschnurrbart.

Deutschlands Dominanz auf Fußball- und Tennisplätzen (Boris Becker und Stevie Graf gewannen 1989 in Wimbledon ihre Einzeltitel) hat eine Paranoia über ihre Marginalisierung durch die heute größte Volkswirtschaft Europas geschürt. Als Großbritannien ein Jahr später in die Rezession abrutschte, machten viele die niedrigen Zinsen in Deutschland dafür verantwortlich.

Als Deutschland 1996 England aus dem Halbfinale der Europameisterschaft schlug, drängte John Redwood mal Leser zum „Denken über Deutschlands Problem“, a konservatives Wahlplakat Im Vorfeld der Wahlen 1997 wurde Tony Blair fotografiert, wie er wie eine Puppe auf Coles riesigen Knien saß.

Boulevardzeitung versucht, diese Konfrontation in Bezug auf vergangene militärische Konflikte zu formulieren – er schrieb „Let’s Shoot Fritz“ Sonne 1996 – wir sehen im Nachhinein viel wie verzweifelte Ablenkungstaktiken aus, der Fall „keine Erwähnung der Wirtschaft“. Es war auch neu: Als sich die Teams 1966, fast 20 Jahre nach dem VE Day, trafen, gab es keine Berichte darüber, dass die Wembley-Menschen die deutsche Hymne ausbuhten, und in der britischen Presse wurde der Krieg nicht erwähnt.

Könnte das Spiel am Dienstag ähnliche politische Narrative beibehalten? Wenn Deutschland verliert, wird es am Ende der 15-jährigen Amtszeit seiner Fußballmannschaft von Joachim Löw und das Land von Angela Merkel ein Fragezeichen hinterlassen. Für einen Coach und Berater kann es den emotionalen Fokus von den Errungenschaften ihrer Ära auf die verpassten Chancen verlagern.

Einige Befürworter des Brexit wollen vielleicht einen stockenden englischen Sieg, um die Gewinne Großbritanniens nach Hause zu bringen und es von den Fesseln dieses alten „deutschen Paddels“ zu befreien. Ein deutsches Team, das nicht mehr an alten Stereotypen von rücksichtsloser Effizienz festhält, und eine englische Seite, die nationale Arroganz mehr als in der Vergangenheit fürchtet, könnten jedoch schlecht gerüstet sein, um diese Geschichte aufrechtzuerhalten.

Als England und Deutschland 2010 aufeinandertrafen, stand ein deutscher Spieler bei einem Premier-League-Klub unter Vertrag. Diesmal verdienen oder verdienen acht Spieler des deutschen Kaders ihr Gehalt in England, während die englischen Spieler Jadon Sancho und Judy Bellingham für Deutschlands Mats Hummels in Dortmund spielen. Ganz zu schweigen von der Zeit von Jamal Musiala in Englands Juniorenteams.

Dies sind zwei Seiten, die die Geschichte des wachsenden internationalen Engagements erzählen, zu einer Zeit, in der der Brexit die beiden Länder in unterschiedliche Richtungen gelenkt hat. Als Gefäße für Narrative über den Nationalstaat erscheinen sie nicht mehr zweckdienlich. Stattdessen schauen sie der Kurve voraus.

Philip Oltermann ist Autor von Keeping Up with the Germans: A History of Anglo-German Encounters. Um eine Kopie anzufordern, gehen Sie zu guardianbookshop.com