- Autor, David Gretten
- Rolle, BBC News
Das Oberste Berufungsgericht Frankreichs hat entschieden, dass der Haftbefehl gegen den syrischen Präsidenten Baschar al-Assad wegen angeblicher Mittäterschaft bei Verbrechen, humanitären Verbrechen und Kriegsverbrechen gültig ist, sagten Anwälte.
Im vergangenen Jahr versuchten Ermittlungsrichter, Assad und drei weitere Personen wegen eines tödlichen Chemiewaffenangriffs in Syrien im Jahr 2013 zu verhaften, an dem er jegliche Beteiligung bestritt.
Staatsanwälte für Terrorismusbekämpfung stellten die Gültigkeit des französischen Haftbefehls in Frage und sagten, er genieße als amtierender Staatschef eines fremden Landes Immunität.
Die Anwälte der Kläger der ursprünglichen Klage lobten die Entscheidung des Pariser Berufungsgerichts, dieses Argument zurückzuweisen, als „historisch“.
„Es ist das erste Mal, dass ein nationales Gericht anerkannt hat, dass ein Staatsoberhaupt nicht die volle persönliche Immunität genießt“, sagten Clemens Bechtart, Jean Sulzer und Clemens.
Frankreich gehört zu den Ländern, in denen Fälle von Verbrechen gegen die Menschlichkeit vor Gericht gebracht werden können.
Syrien wurde durch einen Bürgerkrieg verwüstet, der ausbrach, nachdem Assads Regierung 2011 mit tödlicher Gewalt auf friedliche prodemokratische Proteste reagierte.
Der Konflikt hat eine halbe Million Menschen getötet und die Hälfte der Bevölkerung zur Flucht gezwungen, darunter fast sechs Millionen Flüchtlinge im Ausland.
Im August 2013 kam es im damals von der Opposition kontrollierten Ghouta-Gebiet am Stadtrand von Damaskus zu einem Chemiewaffenangriff.
UN-Experten bestätigten den Einsatz von Raketen mit dem Nervengift Sarin, wurden jedoch nicht zu einer Anklage aufgefordert.
Sarin stört wie andere Nervengifte ein Enzym, das die Muskelkontraktion verhindert. Wenn ein Enzym stoppt oder nicht richtig funktioniert, werden die Muskeln ständig stimuliert. Wenn sich die Muskeln ständig zusammenziehen, kann es sein, dass Menschen nicht atmen können.
Westmächte sagten, dass nur syrische Regierungstruppen die Angriffe durchführen könnten. Al-Assad bestritt die Vorwürfe und machte Oppositionskämpfer dafür verantwortlich.
Anschließend ratifizierte der Präsident das Chemiewaffenübereinkommen und stimmte der Zerstörung des erklärten Chemiewaffenarsenals Syriens zu. Doch Ermittler der Vereinten Nationen und der Organisation für das Verbot chemischer Waffen machen die Regierungstruppen für eine Reihe tödlicher Chemieangriffe verantwortlich, die seitdem stattgefunden haben.
Vor drei Jahren reichten Überlebende und das Syrische Zentrum für Medien und Meinungsfreiheit (SMC) bei französischen Ermittlungsrichtern in Paris Beschwerde wegen des Anschlags von 2013 ein.
Sie behaupteten, dass Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen begangen worden seien und dass das französische Gericht daher Einzelpersonen nach dem Rechtskonzept der Weltgerichtsbarkeit vor Gericht stellen könne.
Im vergangenen November genehmigten und erließen Richter Haftbefehle gegen Herrn Assad; Sein Bruder Maher, der die 4. Panzerdivision der syrischen Armee befehligt; Generalmajor Ghassan Abbas, Direktor des Zentrums für wissenschaftliche Studien und Forschung; Generalmajor Bassam Al-Hassan, Präsidentenberater und Verbindungsbeamter der Südsudan-Kommission.
Die Berufung der Anti-Terror-Staatsanwälte stellte die Beweise nicht in Frage, sondern zielte darauf ab, den gegen den Präsidenten erlassenen Haftbefehl aufzuheben. Sie forderten, dass die Immunität, die ausländische Staatsoberhäupter in ihren Positionen genießen, nur gegenüber internationalen Gerichten wie dem Internationalen Strafgerichtshof aufgehoben werden sollte.
Das Pariser Berufungsgericht erklärte am Mittwoch, es habe die Gültigkeit des Haftbefehls bestätigt.
„Das Verbot des Einsatzes chemischer Waffen ist als zwingende Regel Teil des Völkergewohnheitsrechts, und von Richtern behandelte internationale Verbrechen können nicht als Teil der offiziellen Pflichten des Staatsoberhauptes angesehen werden. Sie können daher von der damit verbundenen Souveränität getrennt werden.“ zu diesen Pflichten“, heißt es in einer Erklärung.
Er fügte hinzu: „Es ist eine klare Botschaft, dass Straflosigkeit für schwere Verbrechen nicht toleriert wird und dass die Ära, in der Immunität als Schutzschild für Straflosigkeit diente, vorbei ist.“
Syrien ist keine Vertragspartei des Römischen Statuts, des Vertrags zur Gründung des Internationalen Strafgerichtshofs, und erkennt dessen Gerichtsbarkeit nicht an.
„Avido alcolizzato. Fanatico della musica malvagia. Appassionato di viaggi per tutta la vita. Drogato di caffè incurabile. Appassionato di cibo freelance. Comunicatore.“