Ich möchte Ihnen eine kurze Geschichte erzählen.

Es geht um eine Bundesregierung, die nach der Krise ihre Wirtschaft neu aufbauen musste.

Die Regierung wusste, dass ihre Aufgabe leichter wäre, wenn sie mit anderen Ländern zusammenarbeitete.

Es hatte auch die Unterstützung der Wähler, die die Wirtschaft gerne nach einem anderen Modell wiederaufbauten, weil die Wirtschaft vor der Krise in Schwierigkeiten war.

Ich liebe diese Geschichte, weil sie wahr ist.

Es erinnert uns daran, dass die derzeitige Art der Interaktion mit der globalen Gemeinschaft nie der einzige Weg ist Art zu verhalten.

Gehen wir also in der Zeit zurück.

Internationales Programm „Vollbeschäftigung“

In den letzten zwei Wochen schreibe ich über die Art und Weise, wie wirtschaftliche Ideen des britischen Ökonomen John Maynard Keynes in den 1930er und 1940er Jahren in Australien ankamen.

Hier ist das erste Stück und hier ist das zweite.

Keynes‘ Ideen wurden von australischen Politikern während des Zweiten Weltkriegs (1939-1945) in die Praxis umgesetzt.

Sie halfen Australien, alle verfügbaren Ressourcen zu nutzen, um die faschistischen Regime in Deutschland, Italien und Japan zu bekämpfen.

Und als der Krieg zu Ende war, wurden seine Ideen genutzt, um die australische Wirtschaft auf der Grundlage von „Vollbeschäftigung“ in Friedenszeiten wieder aufzubauen.

In den nächsten 30 Jahren, von 1945 bis 1975, legten die australischen Regierungen Wert darauf, so viele Mitarbeiter wie möglich einzustellen.

Sie haben die landesweite Arbeitslosenquote im Durchschnitt die ganze Zeit bewusst unter 2 Prozent gehalten.

Diese Ära der Vollbeschäftigung fiel mit dem „langen Boom“ der Nachkriegszeit zusammen.

Seit drei Jahrzehnten erfreuen wir uns daran, das Wirtschaftswachstum anzukurbeln, den Lebensstandard zu steigern und die Reallöhne zu steigern.

Es war die Schaffung der großen Mittelschicht in Australien.

Aber über diesen nächsten Teil wollte ich sprechen.

Komponente vergessen? Zusammenarbeit

Wenn Ökonomen von der Ära der „Vollbeschäftigung“ sprechen, weisen sie immer darauf hin, dass Australien nicht allein war.

Sie sagen, dass viele Länder auf der ganzen Welt ähnliche Wohlstandsbedingungen genossen haben, wenn man bedenkt, wie viel Nachkriegsaufbau weltweit erforderlich war.

Was auch immer richtig ist.

Ein großer Teil des Grundes, warum so viele Länder Zeiten des Wohlstands erlebt haben, ist jedoch, dass sie bewusst zusammengearbeitet haben.Und der Viele verfolgen ihre eigene Vollbeschäftigungspolitik.

Hier ist ein Element der Geschichte, das oft übersehen wird.

Die für die Einführung der Vollbeschäftigung in Australien verantwortliche Regierung, die Labour-Regierung von John Curtin und Ben Shefley (1941-1949), arbeitete unermüdlich auf der internationalen Bühne daran, andere Nationen davon zu überzeugen, sich in internationalen Abkommen zur Vollbeschäftigung zu verpflichten.

Der Grund dafür war erstaunlich.

Damals wurde die Regierung hinter den Kulissen von einer Generation brillanter Ökonomen beraten.

Viele dieser Ökonomen – wie LF Giblin, Leslie Melville und HC „Nugget“ Coombs – glauben, dass es im Interesse Australiens ist, dass viele Länder gleichzeitig Volljobs bekommen.

Wie sie sahen, würden australische Exporteure vom Handel mit Ländern mit Vollbeschäftigung profitieren, da die Arbeiter in diesen Ländern mehr Einkommen hätten, um australische Waren zu kaufen.

Wenn Australien hingegen das einzige Land mit Vollbeschäftigung ist, werden die Importe mit steigender Inlandsnachfrage steigen, und höhere Löhne werden die Inlandskosten für die Exporteure erhöhen, was zu geringeren Exporten australischer Waren führt.

Dies würde zu einem Problem in der Handelsbilanz führen.

Daher glauben Ökonomen, dass es im besten Interesse Australiens ist, Vollbeschäftigung auf mehreren Kontinenten zu haben.

Und ihre Argumente hörten hier nicht auf.

Diese Ökonomen verbreiteten sich als Vertreter der australischen Regierung über die ganze Welt, um andere Länder davon zu überzeugen, sich Vollbeschäftigungsziele zu verpflichten.

Sie glaubten, dass dies zu mehr internationalem Handel führen würde, weil es weltweit so viel zusätzliche Nachfrage schaffen würde, dass es den politischen Entscheidungsträgern mehr Spielraum geben würde, Importbarrieren abzubauen, die den internationalen Handel so lange verzerrt haben.

Sie haben also effektiv auf mehr Handel und einen höheren Lebensstandard gedrängt, aber sie nutzen den Vollbeschäftigungskanal, um dies zu erreichen.

Sie präsentierten ihre Argumente mit einer Leidenschaft, die ihre amerikanischen Freunde wütend machte.

Aber ich werde dort aufhören.

Um zum Ende der Geschichte zu springen, waren sie technisch nicht erfolgreich.

Die Amerikaner weigerten sich, Vollbeschäftigung zu versprechen, weil sie sich ihre Wirtschaftspolitik nicht durch internationale Abkommen diktieren lassen wollten (einige Heuchelei da, ich weiß).

Die wirtschaftlichen Institutionen, die schließlich geschaffen wurden, um in der Nachkriegszeit stabiles Wachstum und Handel zu ermöglichen – die Weltbank, der Internationale Währungsfonds (IWF) und das Bretton-Woods-Wechselkurssystem – haben die Länder jedoch nicht daran gehindert, Vollbeschäftigung anzustreben . Auf jeden Fall.

Eine Welle der Vollbeschäftigungspolitik fegte über die demokratische Welt.

Viele australische Ökonomen nahmen schließlich leitende Positionen in diesen neuen Wirtschaftsinstitutionen ein, wo sie die Dinge von innen heraus beeinflussen konnten.

Wie wäre es mit heute?

Ich finde diese Geschichte faszinierend.

Es ist merkwürdig, sich vorzustellen, wie Vertreter der australischen Regierung auf internationaler Ebene energisch für eine Politik argumentieren, die die Löhne der Arbeiter absichtlich anhebt und ihre Verhandlungsmacht erhöht.

Es ist aber auch nützlich, sich an den Geist der Zusammenarbeit zu erinnern, der in der Nachkriegszeit vorherrschte (sowie an die Lehren, die aus den aufgetretenen Auseinandersetzungen gezogen wurden).

In den letzten 18 Monaten haben viele „große“ Ökonomen die politischen Entscheidungsträger aufgerufen, auf globaler Ebene wieder kollaborativ zu denken.

Letztes Jahr haben wir gesehen, wie der Chefökonom des Internationalen Währungsfonds, der ehemalige Gouverneur der Bank of England und der ehemalige US-Finanzminister alle die Staats- und Regierungschefs der Welt aufforderten, zusammenzuarbeiten, um die Volkswirtschaften der Welt von niedrigem Wachstum und niedrigen Zinsen zu befreien. die hohe Schuldenfalle, in die sie geraten sind.

Ausgerechnet Ökonomen von Institutionen wie Harvard, Princeton und der University of Chicago fragen sich, ob wir große Vermögen besteuern müssen, um das starke Ungleichgewicht der weltweiten Ersparnisse zu beheben.

Und wir haben den Präsidenten der Vereinigten Staaten, Joe Biden, der sich mit Ökonomen umgeben hat, die keine Angst davor haben, historisch massive Ausgabenprogramme zur Schaffung von Arbeitsplätzen vorzuschlagen, während der Präsident seine Verbündeten dazu drängt, Emissionen in globalen Lieferketten zu reduzieren und den Klimawandel enthusiastisch zu bekämpfen .

Dreht sich die Erde?

Wenn dies der Fall ist und wir Zeugen der Geburt eines neuen Paradigmas werden, wird es großartig sein zu sehen, wie sich Australien diesmal positioniert.