Das Risiko einer Exposition gegenüber Covid-19 in Innenräumen liegt bei 60 Fuß wie bei 6 Fuß – selbst beim Tragen einer Maske. Dies geht aus einer neuen Studie von MIT-Forschern hervor, die weltweit anerkannte Richtlinien zur sozialen Distanzierung in Frage stellt.

Die MIT-Professoren Martin Bazant, der Chemieingenieurwesen und angewandte Mathematik studiert, und John Bush, der angewandte Mathematik studiert, haben eine Methode zur Berechnung des Risikos einer Exposition gegenüber Covid-19 in Innenräumen entwickelt, die eine Vielzahl von Problemen betrifft, die die Übertragung beeinflussen können Einschließlich der Zeit, die in Innenräumen verbracht wird, Luftreinigung und -zirkulation, Immunisierung, verschiedenen Belastungen, Maskengebrauch und sogar Atemaktivitäten wie Atmen, Essen, Sprechen oder Singen.

Bazant und Bush stellen in einer Peer-Review-Studie, die Anfang dieser Woche in den Proceedings der National Academy of Science der Vereinigten Staaten von Amerika veröffentlicht wurde, die alten Covid-19-Leitlinien der Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten und der Weltgesundheitsorganisation in Frage.

„Wir argumentieren, dass die Sechs-Fuß-Regel nicht wirklich von großem Nutzen ist, insbesondere wenn Menschen Masken tragen“, sagte Bazant. „Es hat keine wirkliche physische Grundlage, da die Luft, die eine Person beim Tragen einer Maske einatmet, an einer anderen Stelle im Raum auf und ab geht, sodass Sie einem durchschnittlichen Hintergrund stärker ausgesetzt sind als jemand, der weit weg ist. „“

Bazant sagte, eine wichtige Variable, die von CDC und WHO ignoriert wurde, sei die Zeit, die in Innenräumen verbracht werde. Je länger eine Person mit einer infizierten Person im Haus war, desto größer sei die Wahrscheinlichkeit einer Übertragung.

Er sagte, dass das Öffnen von Fenstern oder das Installieren neuer Ventilatoren, um die Luft in Bewegung zu halten, genauso effektiv oder effektiv sein kann, wie große Summen für ein neues Filtersystem auszugeben.

Laut Bazant sind die Richtlinien zur Durchsetzung der Nutzungsbeschränkungen für Innenräume fehlerhaft. Er sagte, 20 Leute hätten sich für eine Minute versammelt, was in Ordnung sein könnte, aber nicht über mehrere Stunden, sagte er.

„Unsere Analyse zeigt weiterhin, dass viele Räume, die tatsächlich geschlossen wurden, nicht geschlossen werden müssen. Oft ist der Raum groß genug, die Belüftung ist gut genug und die Zeit, die Menschen zusammen verbringen, kann die Räume auch bei voller Sicherheit sicher betreiben Kapazität und wissenschaftliche Unterstützung für reduzierte Kapazität in diesen Räumen sind nicht wirklich gut “, erklärte Bazant. „Ich denke, wenn Sie die Nummern einschalten, werden Sie auch jetzt noch für viele Arten von Räumen feststellen, dass keine Belegungsbeschränkungen erforderlich sind.“

Laut Bazant sind die sechs Fuß hohen Regeln zur sozialen Distanzierung, die versehentlich Unternehmen und Schulen schließen, „nicht vernünftig“.

„Dieser Fokus auf Distanzierung war von Anfang an wirklich fehl am Platz. Die CDC oder die WHO haben nie eine Rechtfertigung dafür geliefert, sie sagten nur, dass Sie das tun sollten und die einzige Rechtfertigung, die ich kenne, basierend auf Hustenstudien“, sagte Bazant Niesen, da sie die größten Partikel betrachten, die sich auf dem Boden ablagern können, und selbst in diesem Fall ist es sehr ungefähr, ist es sicher, dass Sie große Tröpfchen mit einer längeren oder kürzeren Reichweite haben können. “

„Der Abstand hilft Ihnen nicht viel und gibt Ihnen ein falsches Gefühl der Sicherheit, weil Sie bei sechs Fuß so sicher sind, als wären Sie 60 Fuß, wenn Sie drinnen wären. Jeder in diesem Raum ist in der Tat fast das gleiche Risiko . „

Mit Krankheitserregern gefüllte Tröpfchen wandern in Innenräumen durch die Luft, wenn Menschen sprechen, atmen oder essen. Es ist bekannt, dass die Übertragung in der Luft eine große Rolle bei der Verbreitung von Covid-19 spielt, verglichen mit den Monaten vor der Pandemie, in denen das Händewaschen als Hauptempfehlung zur Vermeidung der Übertragung angesehen wurde.

Diese Tröpfchen des warmen Ausatmens vermischen sich mit Körperwärme und Luftströmungen in der Umgebung, um sich zu bewegen und im Raum zu bewegen, unabhängig von der sozialen Distanz der Person. Laut der Studie scheinen Menschen mehr „Hintergrundluft“ ausgesetzt zu sein als Tropfen aus der Ferne.

Wenn beispielsweise jemand mit Covid-19 eine Maske trägt und laut in einem geschlossenen Raum singt, ist die Person, die auf der anderen Seite des Raums sitzt, nicht schützender als die Person, die nur einen Meter von der Infektion entfernt sitzt. Jemand, sagte er. Aus diesem Grund ist die Zeit, die Sie im geschlossenen Bereich verbringen, wichtiger als Ihre Entfernung zur infizierten Person.

Masken verhindern im Allgemeinen die Übertragung von Infektionen, indem sie große Tropfen verhindern. Daher stellen große Tropfen nicht die Mehrheit der Covid-Infektionen dar, da die meisten Menschen Masken tragen. Die Mehrheit der Menschen, die Covid übertragen, hustet oder niest nicht und hat keine Symptome.

Masken verhindern auch die Übertragung im Haus, indem sie direkte Luftwolken blockieren. Das Beste, was man sich vorstellen kann, ist sich vorzustellen, dass jemand Rauch ablässt. Kontinuierliche Exposition gegenüber Magenluftsäulen kann das Übertragungsrisiko erhöhen, obwohl die Exposition gegenüber Säulen mit direkter Ausatmungsluft normalerweise nicht lange anhält.

Selbst bei getragenen Masken wie beim Rauchen sind die Menschen in der Umgebung stark vom Passivrauch betroffen, der sich im geschlossenen Bereich herumtreibt und verweilt. Laut der Studie gilt die gleiche Argumentation für infektiöse Tröpfchen in der Luft. In Innenräumen und in Verkleidung können neben der Entfernung andere Faktoren wichtiger sein, um eine Kreuzkontamination zu vermeiden.

Was die soziale Distanzierung im Freien betrifft, sagt Bazant, dass sie fast bedeutungslos ist und die soziale Distanzierung im Freien mit Masken „irgendwie verrückt“ ist.

„Wenn Sie den Luftstrom nach draußen betrachten, wird die infizierte Luft entfernt und es ist unwahrscheinlich, dass sie eine Übertragung verursacht. Es gibt nur sehr wenige gemeldete Fälle von Übertragung im Freien.“ Er hat gesagt. „Überfüllte Außenbereiche können ein Problem sein, aber wenn die Leute einen angemessenen Abstand von etwa einem Meter nach draußen einhalten, fühle ich mich auch ohne Masken, ehrlich gesagt, total wohl damit.“

Dies könnte wahrscheinlich erklären, warum es in Staaten wie Texas oder Florida, in denen Unternehmen ohne Kapazitätsbeschränkungen wiedereröffnet wurden, keine Übertragungsbooms gegeben hat, sagt Bazant.

Bei variablen Belastungen, die um 60% bewegt werden können, kann eine Erhöhung der Belüftung um 60%, eine Verringerung des Zeitaufwands in Innenräumen oder eine Verringerung der Anzahl der Personen in Innenräumen dieses Risiko ausgleichen.

Bazant sagte auch, dass die große Frage, die kommen wird, ist, wann die Masken entfernt werden können und dass Studienrichtlinien helfen können, die damit verbundenen Risiken zu identifizieren. Er bemerkte auch, dass die Messung von Kohlendioxid im Raum auch dazu beitragen könnte, die Menge an infizierter Luft und damit das Risiko einer Übertragung zu bestimmen.

„Wir brauchen wissenschaftliche Informationen, die der Öffentlichkeit auf eine Weise vermittelt werden, die nicht nur die Angst fördert, sondern tatsächlich auf Analysen basiert“, sagte Bazant. Nach drei Runden intensiver Peer-Reviews sagt Bazant, es sei die meiste Review, die er jemals hatte, und nach seiner Veröffentlichung hofft er, dass sie die Politik beeinflussen wird.