Eine deutsche Untersuchung ergab, dass die Prüfungen von EY für die Gruppe der nicht fortgeführten Zahlungen im Laufe der Jahre unter schwerwiegenden Mängeln gelitten hatten.

Die Big Four sollen Betrugsrisikoindikatoren nicht identifiziert, professionelle Leitlinien nicht vollständig umgesetzt und sich in Bezug auf Schlüsselfragen auf mündliche Zusicherungen von Führungskräften gestützt haben.

Ein privater Ermittler, der die EY-Audits untersuchte, kam, um ein verdammtes Urteil über die Qualität der Arbeit zu fällen, so Personen, die den Bericht aus erster Hand kennen. Der Ermittler wurde vom Bundestagsausschuss des Parlaments in Berlin beauftragt, den Rechnungslegungsskandal zu untersuchen, und hatte Zugang zu internen EY-Dokumenten.

Der Bericht, der Ende dieser Woche beim Bundestag eingereicht wurde, wird die Probleme der Wirtschaftsprüfungsgesellschaft erheblich verschärfen. EY ist bereits mit Klagen von Wirecards Aktionären und Gläubigern konfrontiert. Es ist auch wahrscheinlich, dass ein Wirecard-Administrator rechtliche Schritte einleitet.

EY-Partner, die sich von Wirecard-Konten abgemeldet haben, werden bereits strafrechtlich untersucht, um mögliche Verstöße gegen unsere Dock-Regeln für berufliche Pflichten zu ermitteln. Anfang dieses Jahres ersetzte die Wirtschaftsprüfungsgesellschaft ihren Vorsprung in Deutschland und kündigte eine regulatorische Änderung an.

„In dem Bericht werden Fehler bei EY-Audits festgestellt, bei denen die beruflichen Standards nicht eingehalten wurden“, sagte Matthias Hauer, Abgeordneter der konservativen Fraktion CDU / CSU, die die Ernennung eines Sonderermittlers vorgeschlagen hat, gegenüber FT. Er fügte hinzu, dass der Bericht bestätigte, dass „die EY Company eine große Verantwortung für den Skandal trägt, der zuvor nicht bekannt gegeben wurde.“

Seine Sprache ist technisch, aber sein Inhalt ist destruktiv

Wirecard erhielt ein Jahrzehnt lang uneingeschränkte Audits von EY und wurde einst als eine der seltenen Technologieerfolgsgeschichten Deutschlands gefeiert. Er ist letzten Sommer in Konkurs gegangen, nachdem er herausgefunden hatte, dass 1,9 Milliarden Euro in bar „nicht da waren“.

Ein Team von Rödl & Partner-Prüfern unter der Leitung von Martin Wambach, Sonderermittler des Parlaments, hat 90 GB EY-Daten ausgegraben, darunter interne Arbeitspapiere und 40.000 E-Mails.

Die Überprüfung ergab, dass EY eine detaillierte Bewertung der Auslandsaktivitäten von Wirecard in Asien vorgenommen hat, die im Mittelpunkt des Betrugs stehen. Der Abschlussprüfer stellte jedoch nicht in Frage, dass die laufenden Geschäfte im sogenannten Third-Party-Acquisition-Geschäft (TPA) „wesentlich von den vertraglich festgelegten Geschäftsabläufen abweichen“.

Darüber hinaus konnte EY keine Reihe von Indikatoren für das Betrugsrisiko identifizieren, darunter ungewöhnlich enge Beziehungen zu seinen asiatischen Partnern sowie hohe und steigende Margen in einem Unternehmen mit geringerem Mehrwert als das Kerngeschäft von Wirecard. Rödl & Partner weist das Argument von Wirecard zurück, dass eine höhere Rentabilität das TPA-Geschäft mit höherem Risiko widerspiegelt. Dies zeigt, dass hohe Risiken niemals zu finanziellen Verlusten führen.

Der Sonderermittler kommt zu dem Schluss, dass „unserer Ansicht nach mehrere Indikatoren für das Betrugsrisiko im Zusammenhang mit dem TPA-Geschäft vorlagen, die die Liquiditätslage hätten erhöhen und zu weiteren Prüfungen führen können“.

Rödl & Partner befasst sich ebenso wie KPMG bei seiner eigenen Prüfung im vergangenen Jahr mit der Tatsache, dass Gelder auf Treuhandkonten in Asien als Wirecard-Geld behandelt wurden. Er stellt fest, dass die Einschätzung von EY in dieser Angelegenheit „widersprüchlich“ war, da interne Dokumente zeigten, dass das Unternehmen die Fonds ursprünglich als „sonstige finanzielle Vermögenswerte“ behandeln wollte.

EY änderte daraufhin seine Meinung aufgrund des Arguments, dass Wirecard innerhalb von drei Monaten auf die Gelder zugreifen kann, sofern sie eine Bankgarantie erhalten. Die Wirtschaftsprüfungsgesellschaft gab intern an, dass Wirecard dank seiner Finanzkraft jederzeit eine solche Bankgarantie erhalten könne – EY habe diesen Vorschlag jedoch während der Prüfungen nicht überprüft.

Rödl & Partner stellte außerdem fest, dass Saldobestätigungen für Treuhandkonten häufig unter Unstimmigkeiten litten, ebenso wie verschiedene Wirecard-Tochtergesellschaften, die denselben Konten zugeordnet waren.

„Das [Rödl & Partner] Der Bericht über EY entspricht dem KPMG-Bericht über Wirecard. „Seine Sprache ist technisch, aber sein Inhalt ist destruktiv“, sagte Jens Zimmermann, Mitglied der Sozialdemokraten.

„EY hatte ein tiefes Verständnis für die TPA-Illusion und war bis zu einem gewissen Grad sogar deren Vordenker“, sagte Fabio de Masi, linker Abgeordneter von Die Linke, und fügte hinzu, dass es nicht überraschend sei, dass das Unternehmen nicht ordnungsgemäß geprüft wurde. „Für mich ist die Frage, ob EY nichts preisgeben will.“

Rödl & Partner reagierte nicht sofort auf die Anfragen von FT nach Kommentaren.

EY sagte, sein deutscher Arm habe keine Kopie des Rödl & Partner-Berichts erhalten und könne daher keinen Kommentar zu seinem Inhalt abgeben.

„Wirecards kollusiver Betrug wurde von einem hoch entwickelten kriminellen Netzwerk begangen, das alle täuschen sollte – Investoren, Banken, Aufsichtsbehörden, Anwälte, Ermittler, forensische Prüfer sowie Wirtschaftsprüfer“, sagte EY.

Wir haben den parlamentarischen Untersuchungsausschuss (PIC) die ganze Zeit unterstützt und werden dies auch weiterhin tun. Wir haben auch die Entscheidung über die vorherige Einwilligung nach Aufklärung begrüßt, Auditexperten zu konsultieren und bei ihrer Arbeit uneingeschränkt mit privaten Ermittlern zusammenzuarbeiten.

„Nach unseren Informationen haben die Wirtschaftsprüfer von EY Germany ihre Prüfungsverfahren für Wirecard nach bestem Wissen und Gewissen professionell durchgeführt.“