• Val Starbuck, 64, sagte, sie sei mit einem „gefährlichen“ Garten zurückgeblieben, der „nachgibt“.
• Ihr wurde eine Entschädigung von 8.000 £ zuzüglich zusätzlicher Kosten zugesprochen
• Sind Sie durch die Arbeit an Kunstrasen stark beeinträchtigt worden? E-Mail an shannon.mcguigan@mailonline.co.uk

Einer Hausbesitzerin, die sagte, ihr künstlicher Garten im Wert von 10.000 Pfund, der von Bauarbeitern hinterlassen wurde, die wie „Teletubbyland“ aussahen, wurde nach einem Streit über einen Maulwurfsbefall Schadensersatz zugesprochen.

Val Starbuck aus Wroxall, Isle of Wight, sagte, ihr Garten sei „fast unbenutzbar“, nachdem sie die Kunstrasenfirma Kositoes mit der Verlegung des neuen 100 Quadratmeter großen Rasens beauftragt hatte.

Der 64-Jährige war ursprünglich „zufrieden“ mit den Bemühungen des Unternehmens, doch nur eine Woche nach der Installation des Rasens zeigten sich bereits Dellen auf dem Rasen.

Während der Maulwurf die Ursache für die ursprünglichen Blöcke war, bedeutete der Umfang der von der Firma durchgeführten Arbeit, dass die Oberfläche ohnehin irgendwann „ihre Authentizität verlieren“ würde, wie das Gericht für geringfügige Forderungen erfuhr.

Frau Starbuck sagte, sie sei nun mit einem „gefährlichen“ Garten zurückgeblieben, der „unter ihren Füßen nachgab“ und immer noch „schlimmer als je zuvor“ sei.

Sind Sie durch die Arbeit an Kunstrasen stark beeinträchtigt worden? E-Mail an shannon.mcguigan@mailonline.co.uk

Der Direktor des Unternehmens, Robert Briggs, wurde vor Gericht verklagt und erhielt 8.000 Pfund für das Projekt, das „nicht wie versprochen im hohen Standard ausgeführt wurde“.

Frau Starbuck – die sich selbst vertrat – zahlte Kositoes 10.000 Pfund für ihren Garten, der im Juli 2021 fertiggestellt wurde, wie das Gericht erfuhr.

Obwohl sie anfangs mit ihrer Arbeit zufrieden war, traten aufgrund ihres Muttermalproblems plötzlich Klumpen auf.

Frau Starbuck sagte, ein Schädlingsbekämpfungsunternehmen habe ihr Haus besucht, um das Problem zu „beseitigen“, während Cussetto den Besuch mehrmals erwiderte.

Aber nichts konnte gelöst werden und Teile des Parks begannen zu versinken.

Sie sagte, der Maulwurf hätte nicht so viel Schaden angerichtet, wenn die Arbeiten nach einem „angemessenen Standard“ ausgeführt worden wären – was laut Briggs „völlig unwahr“ sei.

Herr Briggs war überzeugt, dass sein Mandant die Zufriedenheitserklärung unterschrieben und die Rechnung vollständig bezahlt hatte.

Er teilte dem Gericht außerdem mit, dass der Schaden nicht in Cossettos Verantwortungsbereich liege und dass seine Mitarbeiter mehrfach versucht hätten, das Problem zu lösen.

Das Gericht hörte den Sachverständigen James Firth, der über 40 Jahre Erfahrung in der Landschaftsbranche verfügt und den Garten hinter dem Haus inspiziert hat.

Er sagte, es sei „gut dargestellt“, aber die Tiefe sei „sehr gering“, was bedeutet, dass es gesunken sei und es „strukturelle Mängel“ gegeben habe.

Selbst wenn der Maulwurf nicht in den Garten eingedrungen wäre, hätte die Oberfläche irgendwann sowieso ihre „Wahrheit“ verloren, sagte er.

Obwohl dies nicht verpflichtend ist, sagte Herr Firth, dass es im Allgemeinen eine gute Praxis sei, Membranen unter Kunstrasen zu platzieren, Kositoys habe dies jedoch nicht getan.

Er sagte, dies hätte es für den Maulwurf schwieriger gemacht, vorbeizukommen, also fragte ihn Herr Briggs: „Wussten Sie, dass Maulwürfe durch Beton graben können?“

Der stellvertretende Bezirksrichter Palacio fasste das Verfahren zusammen und sagte, die Anwesenheit des Maulwurfs habe Frau Starbuck dazu veranlasst, Nachforschungen anzustellen, und er habe festgestellt, dass „das gesamte Projekt nicht wie versprochen mit dem hohen Standard durchgeführt worden sei“.

Sie stimmte zu, dass es „wahrscheinlicher ist, dass das Maulwurfsproblem nicht aufgetreten wäre oder dass der Schaden so schlimm gewesen wäre, wie er war“, wenn die Arbeiten gemäß den erforderlichen Standards durchgeführt worden wären.

Es entschied zugunsten von Frau Starbuck und sprach ihr 8.000 Pfund zuzüglich Kosten zu.

Die Widerklage von Herrn Briggs auf Schadensersatz für Sanierungsarbeiten wurde abgewiesen.

In ihrer anschließenden Rede verriet Frau Starbuck, dass der Park trotz des Endes des Gerichtsverfahrens immer noch „schlimmer als je zuvor“ sei.

„Ich konnte große Teile des Parks nicht nutzen, weil es zu gefährlich ist, es ist zu gefährlich, es gibt unter einem nach“, sagte sie.

„Sie haben es überhaupt nicht richtig gemacht.“ Es ist einfach nur Chaos, alles bricht zusammen. Es ist ein bisschen wie Teletubbyland.

Sie sagte, obwohl der Maulwurf „den Prozess eingeleitet“ habe, sei die Unterlage „nicht richtig geformt“ worden und habe zu einer weiteren Verschlechterung geführt.

„Es war von Anfang an Chaos“, scherzte sie.

„Es hat fast drei Jahre gedauert – es war eine harte, lange Arbeit. Es war eine große Tortur für mich.

„Ich möchte einfach nicht, dass jemand anderes das durchmachen muss, was ich durchgemacht habe.“

Auf die Frage, ob das Gericht angeboten habe, das Verfahren einzustellen, sagte sie: „Überhaupt nicht.“

„Was ich jetzt tun muss, ist, diesen ganzen Müll loszuwerden und mit jemand anderem von vorne zu beginnen.“

MailOnline hat Kotisoes um einen Kommentar gebeten.