Am dritten Tag in Folge wies ein Richter des New Yorker Berufungsgerichts Donald Trumps jüngste Versuche zurück, sein Strafverfahren aufgrund von 34 Anklagepunkten im Zusammenhang mit einem versteckten Geldplan zur Vertuschung kompromittierender Geschichten über seine angeblichen Affären zu stoppen.

Am Mittwoch gelang es Trumps Anwälten nicht, ein Berufungsgericht davon zu überzeugen, dass der Richter, der den Straffall beaufsichtigte, dem ehemaligen Präsidenten „anhaltenden, verfassungswidrigen und irreparablen Schaden“ zufügte und Trump seiner Chancen auf ein faires Verfahren beraubte.

Die Richter des Berufungsgerichts des Bundesstaats lehnten diese Woche bereits zwei weitere Versuche von Trumps Anwälten ab, den Prozess zu verschieben. Die Auswahl der Jury soll am 15. April beginnen.

Seine letzte Berufung am Mittwoch wandte sich auch gegen die sogenannte „Weigerung“ des New Yorker Richters Juan Merchan, sich aus dem Prozess zurückzuziehen.

Sie wandten sich auch gegen die Weigerung des Richters, Trumps Argument anzuhören, dass die „Präsidentenimmunität“ seine „offiziellen Handlungen“ vor Strafverfolgung schütze.

Der Schritt von Trumps Anwaltsteam stellt einen weiteren Versuch dar, den Fall zu entgleisen, während er sich seinem allerersten Strafprozess nähert – dem ersten von vier Strafverfahren gegen ihn, die vor eine Jury gehen, und dem ersten Strafprozess gegen einen Präsidenten überhaupt.

Die Einreichung erfolgte am Mittwoch, nachdem die Richter des Berufungsgerichts zwei Versuche, den Prozess zu verzögern, abgewehrt hatten, als er dafür plädierte, den Fall aus Manhattan zu verlegen, und während er gegen eine richterliche Anordnung vorging, die es ihm untersagte, Gerichtsangestellte und ihre Familien öffentlich anzugreifen.

Letzten Monat, Trumps Anwälte Er drängte Richter Merchan Der Prozess soll aus dem Zeitplan gestrichen werden, bis der Oberste Gerichtshof der USA entscheidet, ob der ehemalige Präsident „Immunität“ vor Strafverfolgung in einem separaten Fall im Zusammenhang mit seinen Versuchen, die Präsidentschaftswahl 2020 zu kippen, beanspruchen kann.

Das höchste Gericht des Landes soll den Fall erst am 25. April verhandeln, dem letzten Tag der mündlichen Verhandlungen in der diesjährigen Sitzung und eine Woche nach dem geplanten Beginn des New Yorker Prozesses.

Ein Urteil des Obersten Gerichtshofs dürfte innerhalb weniger Wochen ergehen. Ein Bundesrichter und ein Berufungsgericht haben seine Versuche, sich einer strafrechtlichen Verfolgung mithilfe der „Immunitäts“-Verteidigung zu entziehen, bereits zurückgewiesen.

Trumps Anwälte behaupten, dass Aussagen, die Trump 2018 auf Twitter und in Nachrichtennetzwerken über seinen ehemaligen Anwalt Michael Cohen gemacht hat, „das Konzept offizieller Handlungen zum Zweck der Immunität des Präsidenten beinhalten“, die Akte geht jedoch nicht auf den angeblichen Zahlungsplan ein, der dafür von zentraler Bedeutung ist Fall – der sich Monate vor dem Amtsantritt Trumps im Weißen Haus ereignete.

Nach Angaben der Staatsanwaltschaft wird sich der Prozess voraussichtlich auf die Aussage von Cohen stützen, der einen Plan ins Leben gerufen hat, um den Erotikfilmstar Stormy Daniels für ihr Schweigen in den Tagen vor der Wahl 2016 zu bezahlen.

Nachdem Trump die Wahl gewonnen hatte, entschädigte der damalige Präsident Trump seinen Anwalt, der im bevorstehenden Prozess voraussichtlich sagen wird, dass Trump seinem Unternehmen erlaubt habe, die Zahlungen fälschlicherweise als Anwaltskosten anzugeben.

Laut Trumps Anwälten Todd Blanche und Susan Nichols war Trumps Twitter-Account „ein offizieller Kommunikationskanal während seiner Präsidentschaft, um mit der Öffentlichkeit über Angelegenheiten von öffentlichem Interesse zu kommunizieren“.

Die Anwälte forderten Richter Merchan auf, den Prozess zu verschieben und eine Anhörung anzusetzen, um Beweise zu entfernen, die als „amtliche Handlungen“ angesehen werden könnten, die unter diese angebliche Immunität fallen. Sie scheinen nicht zu behaupten, dass er gegen die gleichen Vorwürfe immun sei.

Machen Sie diesen Monat weiterRichter Merchan lehnte einen „unzeitgemäßen“ Versuch ab, den Fall aufgrund von „Immunitätsargumenten“ zu verzögern, und stellte fest, dass der ehemalige Präsident „unzählige Möglichkeiten“ gehabt habe, seinen Fall vorzubringen, sondern stattdessen „strategisch“ darauf gewartet habe.

Der Richter lehnte es auch ab, sich aus dem Fall zurückzuziehen, obwohl Trumps Anwälte ihn unter Druck gesetzt hatten, einen „inakzeptablen Anschein von Unangemessenheit“ in Bezug auf die politische Beratungstätigkeit seiner Tochter zu erwecken. Als Antwort schrieb der Richter: „Das Gericht hat sein Gewissen geprüft und ist zuversichtlich, dass es fair und unparteiisch sein kann.“