NSZivilgesellschaftliche Gruppen, Akademiker und soziale Bewegungen haben den ersten Welternährungsgipfel der Vereinten Nationen angesichts der wachsenden Wut darüber boykottiert, dass die Agenda von einem undurchsichtigen Netz von Unternehmensinteressen gekapert wurde.

Von den Organisatoren der Vereinten Nationen, Gruppen, die Tausende von Kleinbauern und indigenen Gemeinschaften vertreten, die 70 % der Welternährung durch nachhaltige Landwirtschaft erzeugen, zum Völkergipfel berufen, Sie gehören zu denen, die sich zurückgezogen haben der Veranstaltung am Donnerstag sagen, dass ihr Wissen und ihre Erfahrung übersehen wurden.

Anzeige , Ungefähr 600 Gruppen und Leute haben es unterschrieben, Zustände: „[We] Ablehnung der fortgesetzten Kolonisierung von Lebensmittelsystemen und Lebensmittelmanagement durch Unternehmen unter der Fassade des UN-Gipfels für Lebensmittelsysteme… Der Kampf für nachhaltige, faire und gesunde Lebensmittelsysteme kann nicht von der Realität der Völker getrennt werden, deren Rechte, Wissen und Lebensgrundlage nicht vorhanden sind anerkannt und respektiert. „

Einige haben die Bedeutung von Unternehmen wie Nestlé, Tyson und Bayer bei den Bemühungen des Gipfels, Ernährungslösungen zu definieren, kritisiert.

Zu dem Gipfel in New York werden etwa 90 Staats- und Regierungschefs aus mindestens 130 Ländern erwartet Versprechen Zu Themen wie kostenlose Schulmahlzeiten, Reduzierung von Lebensmittelverschwendung, gesunde Ernährung, Vitaldaten und Kohlenstoffbindung.

Der Gipfel, dessen Organisation zwei Jahre in Anspruch nahm und Millionen von Dollar kostete, wurde vorgeblich abgehalten, um das politische Engagement zu bündeln, um zur Erreichung des Ziels beizutragen Ziele für nachhaltige Entwicklung (SDGs) Inmitten wachsender öffentlicher Kritik am Beitrag der Lebensmittelindustrie zu Hunger, Unterernährung und Fettleibigkeit sowie Umweltzerstörung, Verlust der biologischen Vielfalt und Klimachaos.

Es wurde als historische Initiative beschrieben, bei der die Vereinten Nationen als Vermittler fungieren, um Meinungen von einem breiten Spektrum von Experten einzuholen – Akademiker, NGOs, philanthropische Spender, Landwirte, Gemeinschaften und indigene Gruppen, Unternehmen und Handelsverbände – um nachhaltige und gerechte Lösungen.

Kritiker sagen jedoch, die Rolle und Verantwortung von TNCs – dh Dominiere jeden Teil der ErnährungVon Saatgut und Pestiziden bis hin zu Schlachthöfen, Brauereien und Supermärkten – sie werden nicht genug gegessen. Auch nicht die Menschenrechte oder die Pandemie, obwohl sie zu einer massiven Zunahme der weltweiten Ernährungsunsicherheit geführt und gravierende Schwachstellen in der globalen Lieferkette aufgedeckt hat.

Die Kühnheit der Vereinten Nationen, diesen beliebten Gipfel weiterhin zu benennen, auch wenn er weiter an Unterstützung verliert, ist arrogant, [as is] Michael Fakhry, UN-Sonderberichterstatter für das Recht auf Nahrung und Gipfelberater, sagte und bezog sich auf meine Teilnahme, ohne auf die wesentlichen Dinge zu hören, die ich sagte.

Fakhri und diejenigen, die den Gipfel boykottierten, sagen, dass die UN dem Privatsektor in fast jedem Teil des Gipfels eine dominierende Rolle eingeräumt hat, was transnationalen Unternehmen und ihren Verbündeten im gemeinnützigen und philanthropischen Sektor mehr Spielraum geben wird, um Ernährungspolitik, Finanzen und Regierungsführung zu leiten .

Infolgedessen werden Lösungen marktorientiert, fragmentiert, freiwillig sein und stark auf die Steigerung der Nahrungsmittelproduktion durch Kapitalinvestitionen, Big Data und proprietäre Technologien ausgerichtet sein. Kritiker sagen, dass dieser Ansatz es einer Handvoll Unternehmen und Einzelpersonen ermöglichen wird, die Kontrolle über das globale Ernährungssystem zum Nachteil der überwiegenden Mehrheit der Menschen und des Planeten auszuweiten.

sagte Sophia Monsalv, Generalsekretärin des Informations- und Aktionsnetzwerks Lebensmittel (FIAN), einer in Deutschland ansässigen Forschungs- und Interessenvertretung.

„Die Weigerung, Schlüsselthemen wie Konzentration in jedem Teil des Nahrungsmittelsystems, Landraub durch Unternehmen, Steuern und Menschenrechtsverantwortung zu diskutieren, bedeutet, dass der Gipfel scheitern wird“, fügte Monsalve hinzu.

Laut Sonderberichterstatter FachriEs dauerte Monate, die Aufsichtsbehörden davon zu überzeugen, die Menschenrechte in die Diskussionen einzubeziehen, und selbst dann erscheint das Recht auf Nahrung nur am Rande. „Wir sehen dieselben Unternehmensakteure, die unserer Gesundheit, unserem Klima und unserer Umwelt irreparable Schäden zugefügt haben, die versuchen, ein neues Spiel zu schaffen, mehr Einfluss zu gewinnen und neue wirtschaftliche Chancen zu ergreifen.“

Die Sondergesandte des Gipfels, Agnes Kalibata, wies die Kritik entschieden zurück. Sie sagte dem Guardian, dass Bauern, Jugendgruppen und Akademiker in beispielloser Zahl vertreten seien und dass die Boykotteure der Veranstaltung über Themen sprachen, nicht über Menschen. „Auf dem Gipfel geht es nicht um Unternehmen [sic], es geht darum, zusammenzuarbeiten, um das Ernährungssystem zu verändern und die Ziele für nachhaltige Entwicklung auf der Grundlage der Menschenrechte zu erreichen … Jedes Land hat teilgenommen, die Menschen wurden eingeladen und angehört.“ „Wenn Michael Fakhry wirklich anders war, warum ist er dann geblieben?“

aber neue Analyse Der Beitrag am Vorabend des Gipfels weist darauf hin, dass die nicht-korporativen Teilnehmer zugunsten der vertretenen Großkonzerne und der Allianz mit Wirtschaftsverbänden, Non-Profit-Organisationen und karitativen Gruppen ins Abseits gedrängt wurden..

Zum Beispiel ist der Gipfel in fünf Regionen unterteilt, die als . bekannt sind Arbeitsabläufe. Zu denjenigen, die mit der Suche nach Lösungen zur „Förderung einer positiven Produktion der Natur“ (Aktionsstrom 3) beauftragt sind, gehören eine indigene Gruppe, aber 26 private Unternehmen wie Nestlé, Tyson, Bayer und die International Fertilizer Association, so eine Untersuchung einer globalen Stiftung. Eine Basiskampagne gegen die Ausrichtung des Unternehmens.

Etwa 80% der verbleibenden Biodiversität des Planeten befinden sich jedoch im Land indigener Völker, die seit Tausenden von Jahren nachhaltige Landwirtschaft praktizieren und die zusammen mit Kleinbauern an der Spitze der Entwicklung der Agrarökologie stehen – nachhaltige, moderne landwirtschaftliche Praktiken, die mit der Natur und Gemeinschaften statt mit Ausgebeuteten.

Nitti Wiepi von La Via Campesina, einer globalen Bauernbewegung, die Kleinbauern, Landarbeiter und indigene Bauern vertritt, sagte, ihre Organisation habe sich zurückgezogen und begonnen, sich gegen die Spitze zu organisieren, weil sie „völlig undemokratisch, nicht rechenschaftspflichtig und ablehnend gegenüber denen sei, denen es an Reichtum und Macht mangelt“. .

„Die großen landwirtschaftlichen Lösungen, die gefördert werden, untergraben, was die überwiegende Mehrheit der Lebensmittelproduzenten der Welt versucht, die Umwelt zu schützen und das Klima zu beruhigen, damit es Hoffnung für die Zukunft gibt.“

Die Analyse ergab auch, dass einflussreichen Wirtschaftsverbänden, Think Tanks und philanthropischen Stiftungen, die Unternehmensinteressen in Sektoren wie Landwirtschaft, Einzelhandel und Finanzen vertreten, finanzieren und fördern, wichtige Führungsrollen zugewiesen wurden.

Die Weltwirtschaftsforum, Eine von Unternehmen finanzierte transnationale Organisation von Führungskräften aus Wirtschaft, Politik, Intellektuellen und Zivilgesellschaft (im Volksmund als Davos bekannt) spielte beim Gipfel eine führende Rolle und arbeitete daran, 90 Billionen US-Dollar an neuen Investitionen und Infrastrukturen freizusetzen. So auch der World Business Council for Sustainable Development – ​​eine internationale Koalition unter der Führung von CEOs, die die Idee fördert, dass Unternehmen und wohlhabende Eliten den Klimawandel und die durch die Förderung verursachte Umweltzerstörung lösen können.

Die Bill & Melinda Gates Foundation, ein überzeugter Verfechter biotechnologischer Lösungen für die Ernährungsunsicherheit, ist mit vielen der Gipfelteilnehmer durch Unternehmensbeziehungen verbunden. Sie ist Mitbegründerin der Alliance for a Green Revolution in Africa (AGRA), die die Verbreitung der industriellen Landwirtschaft auf dem Kontinent fördert und mitfinanziert. Der Chef von Agra, der enge Verbindungen zur agrochemischen Industrie hat, ist Sondergesandter des Kalibata-Gipfels.

„Diese tyrannische Macht des Unternehmens muss gestoppt werden, sonst riskieren wir eine Verschärfung der Umweltungerechtigkeit und der Menschenrechtsverletzungen“, sagte Kirtana Chandrasekaran, Mitautorin des Berichts und Koordinatorin des Ernährungssouveränitätsprogramms bei Friends of the Earth International. „Mächtige institutionelle Akteure verstecken sich hinter ihren Verbänden und Geschäftsplattformen und leiten Politik, Finanzen, Narrative und Wissenschaft an der Spitze … Agrarindustrie, fossile Brennstoffe und Technologiegiganten fördern fehlgeleitete marktorientierte Lösungen, die darauf abzielen, Gewinne zu steigern und ihren Einfluss auf Lebensmittel zu verstärken.“ Systeme.“

Kalibata bestritt, dass Basisgruppen und arme Länder Schwierigkeiten hatten, sich Gehör zu verschaffen, und sagte, der Privatsektor sei für die Lösung von Krisen im Ernährungssystem von entscheidender Bedeutung. „Ich möchte, dass sie die Probleme lösen, die sie verursachen – wir müssen ihnen helfen, Lösungen zu finden.“